.commenthidden {display:none} .commentshown {display:inline}
Mostrando entradas con la etiqueta SICAV. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta SICAV. Mostrar todas las entradas

20 de octubre de 2015

Los inspectores de Hacienda sospechan que hay fraude en el 80% de las sicavs

20/10/2015
Pedro Calvo
No falla. Antes o después, las sociedades de inversión de capital variable acaban volviendo a la política. Y siempre con polémica, como ocurre ahora de la mano de Pablo Iglesias y Albert Rivera

Los inspectores de Hacienda lo tienen claro. Las sociedades de inversión de capital variable (sicavs) necesitan una puesta a punto urgente. Pero, en contra de lo que se cree, no lo piden pensando en que ofrecen una tributación demasiado ventajosa para los ricos, sino por las artimañas a las que recurren los altos patrimonios para reunir los requisitos que les permiten, precisamente, disfrutar del tratamiento fiscal que reciben estas sociedades por su consideración como instituciones de inversión colectiva.  
La Ley del Impuesto de Sociedades y la Ley de Instituciones de Inversión Colectiva establecen, de forma combinada, que mientras una sicav cuente con al menos 100 inversores podrá tributar sus ganancias al 1%. Es decir, nada de pagar el tipo vigente en el Impuesto sobre Sociedades -el 28% en 2015-, en tanto que sus accionistas también se ven favorecidos porque pueden diferir el pago de impuestos: no se las verán con Hacienda, para pagar ahora entre un 19,5% y un 23,5% por sus beneficios, hasta que no vendan las acciones de la sicav o cobren dividendos. Este aspecto es clave, porque desmiente que los accionistas solo paguen un 1%; lo que ocurre es que con la sicav se retrasa el pago de impuestos, pero al final se abona el tipo correspondiente por las ganancias generadas. 

29 de junio de 2014

Será legal, pero es infumable

26/6/2014
Jesús Maraña
infolibre Periodismo libre e independienteUnas cuantas horas después de que infoLibre desvelara que un número indeterminado de europarlamentarios mantienen un fondo de pensiones a través de una sociedad de inversión de capital variable (sicav) en Luxemburgo, han empezado a desencadenarse consecuencias políticas, aunque no todas las que este sindiós merece. Por si alguien sucumbe a la tentación de escurrir el bulto, procede anticipar algunas consideraciones a la luz de la información contrastada.

- Será legal que durante más de quince años un montón de eurodiputados (de derechas y de izquierdas, españoles y de otras nacionalidades) hayan acumulado un fondo de pensiones complementario en el que los contribuyentes europeos íbamos poniendo (sin saberlo) dos euros por cada euro que el o la eurodiputada en cuestión decidía aportar. Pero es infumable.

- Será "absolutamente legal", como afirma el Parlamento Europeo en una nota oficial este martes noche, que la fórmula escogida para este fondo complementario y semipúblico sea una sicav, es decir una sociedad con una tributación absolutamente ventajosa para grandes capitales y fuera del alcance de la inmensa mayoría de los ciudadanos/contribuyentes/mortales. Pero es infumable.

- Será legal que esa sicav fuera creada en Luxemburgo con el argumento de que allí está la sede de la Secretaría General del Parlamento Europeo, pero lo cierto es que si una sicav tributa en España al muy cuestionado y minúsculo gravamen del 1%, en Luxemburgo lo hace al 0,01% de sus activos netos. El Gran Ducado de Luxemburgo es el país con mayor renta per cápita del planeta (104.000 dólares) y las enormes ventajas competitivas de su sector financiero lo convierten de facto en un paraíso fiscal. Que un europarlamentario participe en un fondo de pensiones (con la fórmula que le plazca) en Luxemburgo será legal, pero es políticamente infumable.

- Será legal que la Mesa del Parlamento Europeo, presidido entonces por el español Enrique Barón, decidiera en 1990 colaborar con un fondo de pensiones ideado y gestionado de forma privada y opaca por eurodiputados concretos, primero británicos y luego de distintas nacionalidades. Pero es institucionalmente infumable.

30 de diciembre de 2012

¿Cómo hacen las grandes fortunas para tributar lo mínimo a través de las Sicav?


nuevatribuna.es | Gestha
29 de diciembre del 2012

En plena recesión económica y con una pérdida continua de poder adquisitivo por parte de la inmensa mayoría de los trabajadores, las Sociedades de Inversión de Capital Variable, comúnmente conocidas como Sicav, siguen engrosando curiosamente su patrimonio, con un aumento del 2% hasta septiembre, según VDOS, hasta rozar los 24.000 millones de euros.
Sobre el papel, algo más de 400.000 personas se reparten este capital, pero en realidad son muchos menos los beneficiados, ya que cerca del 90% de estas sociedades son sospechosas de ser Sicav “privadas”, en manos de un único accionista, y no verdaderas instituciones de inversión colectiva con decenas y hasta miles de partícipes.
Generalmente las grandes fortunas ostentan el 99,9% del capital de una Sicav para utilizarla como vehículo de sus inversiones en otras empresas, representando el resto de accionistas un papel meramente simbólico. Con esta estrategia pretenden reducir al mínimo su factura fiscal, ya que las Sicav solo tributan un máximo del 1% sobre sus beneficios, en contraste con el 52% que pagan las rentas más altas en el IRPF (llegando al 56% en el caso de Cataluña).
A diferencia de un pequeño inversor, que necesita retirar parte o la totalidad de su inversión depositada en una Sicav para hacer frente a sus necesidades económicas, los grandes patrimonios apenas reintegran su participación. ¿Por qué? Porque controlan íntegramente el destino de las inversiones de la sociedad y no necesitan sacar el dinero para adquirir una determinada participación en otra empresa, sino que realizan esa operación a través de la Sicav.
Esta argucia les permite pagar solo un 1% por los beneficios que obtenga la Sicav de sus inversiones, al mismo tiempo que permite a estos patrimonios multimillonarios no tributar jamás en el IRPF por dichas ganancias.
Para evitar este abuso, los Técnicos del Ministerio de Hacienda (Gestha) hemos hecho llegar en múltiples ocasiones a los grupos políticos del Congreso una propuesta para fijar el porcentaje máximo de participación en una Sicav entre el 2% y el 5% de su capital social máximo. En el caso de que este tipo de sociedades no respetara el nuevo porcentaje de participación, sería una causa de descalificación como institución de inversión colectiva. Así de fácil.
ATTAC Madrid no se identifica necesariamente con los contenidos publicados, excepto cuando son firmados por la propia organización.
Vía:http://www.attacmadrid.org/?p=8312

23 de septiembre de 2012

Las SICAVs Española con pelos y señales, nombres y apellidos

septiembre 2012



COMO DEFRAUDAR CON AYUDA DE LOS POLÍTICOS A TRAVÉS DE LOS AÑOS.

Pasmada, me he quedado pasmada................................
¿Desde cuándo ocurre esto? Todos oímos hablar de SICAV como algo que está ahí, pero nadie hace nada porque a lo mejor LE PERJUDICARIA económica o políticamente

Pequeña lista de "trincantes" con permiso total de los políticos gracias a las SICAVs. 

Parece ser que el capital invertido en este tipo de sociedades asciende a los 100.000.000.000 euros. 

Supongamos un beneficio sobre el capital invertido del 10%, que equivaldría a 10.000.000.000 euros. La diferencia impositiva es del 35%-1%= 34%.

RESUMEN 10.000.000.000 euros x 34%= 3.400.000.000 euros que defraudan gracias a la clase política.

El cineasta Pedro Almodóvar, la presentadora de televisión Ana Rosa Quintana y el ex jugador del Real Madrid, Fernando Morientes, no necesitan tener su dinero en un paraíso fiscal, porque lo tienen aquí en España, y sólo tributan el 1% por él, a diferencia de lo que le sucede a cualquier otro español. 

No son los únicos, ya que personajes de la élite financiera como la ex ministra socialista Mercedes Cabrera, el directivo del Málaga Fernando Hierro o la mediática familia Polanco también. 

Y todo legalmente, sin tener que llevarse el dinero fuera de España ¿Cómo lo hacen?

4 de agosto de 2012

SICAV: Analizando los datos públicos en la CNMV

Manuela Lucas

Posted on  by manuelalucas


Sociedades de inversión de capital variable, SICAV.
Muchas voces han denunciado las increíbles ventajas fiscales que poseen este tipo de sociedades. Principalmente debido a que el porcentaje con el que tributan sus ingresos es del 1%, ridículo en comparación con el que pagan otras sociedades o los propios ciudadanos con su trabajo diario.
El pueblo está sufriendo recortes casi a diario para reducir (desde el verano pasado obligado por la constitución) el déficit acumulado en los últimos años. Pero, ¿acaso no es el déficit la diferencia entre ingresos y gastos? ¿Por qué no se aumentan los impuestos a este tipo de sociedades para incrementar los ingresos en vez de reducir los gastos? No podemos entenderlo. Creemos que hay conceptos complicados en la economía, pero desde luego, sumar y restar no están entre ellos.

*** Fort Apache ***

-- Derechos Humanos --

-- Libia, el infierno de la migración africana --

-- La Carta de la Tierra --

La Dictadura del Hambre-Los Bilderberg-Cidinha Campos-Mayor Zaragoza-José María Gay-El Chojin

Music for all

*** My music and other videos on YouTube ***

Hierbas, Plantas, Especias (Medicinales y Culinarias), y alimentos poco sanos

-- Por qué no estalla una Revolución --

"La información ya no tiene relevancia"

Estos últimos años se han hecho públicas informaciones de todo tipo que deberían haber dañado la estructura del Sistema hasta sus mismísimos cimientos y sin embargo la maquinaria sigue intacta, sin ni tan solo un arañazo superficial. Y esto pone de manifiesto un hecho extremadamente preocupante que está sucediendo justo ante nuestras narices y al que nadie parece prestarle atención. El hecho de que SABER LA VERDAD YA NO IMPORTA.

Parece increíble, pero los acontecimientos lo demuestran a diario. La información ya no tiene relevancia.

Nuestro cerebro se ha convertido en un drogadicto de la información rápida, en un yonqui ávido de continuos chutes de datos que ingerir, a poder ser pensados y analizados por cualquier otro cerebro, para no tener que hacer el esfuerzo de fabricarnos una compleja y contradictoria opinión propia. Porque odiamos la duda, pues nos obliga a pensar, ya no queremos hacernos preguntas, solo queremos respuestas rápidas y fáciles. Somos y queremos ser antenas receptoras y replicadoras de información, como meros espejos que rebotan imágenes externas, pero los espejos son planos y no albergan más vida en ellos que la que reflejan proviniendo del exterior.

Para emprender una transformación profunda de nuestro mundo, para iniciar una auténtica Revolución que lo cambie todo y nos lleve a una realidad mejor, deberemos descender hasta las profundidades de nuestra psique, hasta la sala de máquinas, donde están en marcha todos los mecanismos que determinan nuestras acciones y movimientos. Ahí es donde se está dirimiendo la auténtica guerra por el futuro de la humanidad. Nadie nos salvará desde un púlpito con brillantes proclamas y promesas de una sociedad más justa y equitativa, nadie nos salvará sólo contándonos la supuesta verdad, ni desvelando los más oscuros secretos de los poderes en la sombra.

Es pura lógica: No hay revolución posible sin una transformación profunda de nuestra psique a nivel individual, porque nuestra mente está programada por el Sistema. Y por lo tanto, para cambiar ese Sistema que nos aprisiona, antes debemos desinstalarlo de nuestra mente.

http://economiazero.com/por-que-estalla-una-revolucion/

-- Todo lo que deberías saber sobre el Fracking --

--- La mayor estafa de la historia de España se llama Electricidad ---

-- Plataforma en Defensa de la Libertad de Información --

-- Casos Aislados --

La Ley es todo. Nuestras leyes nos retratan y definen lo que somos en convivencia

La Ley es todo. Nuestras leyes nos retratan y definen lo que somos en convivencia
En el año 1985 un drástico cambio legislativo atribuyó al Parlamento la elección de todos los miembros del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ)

--- Las empresas del IBEX35 bajo lupa ---

El paro y la precariedad no son problemas individuales, son problemas colectivos

-- Jean Ziegler - Vicepresidente de la ONU --

“No puede ser que en un planeta con los recursos agroalimentarios suficientes para alimentar al doble de la población mundial actual, haya casi una quinta parte de sus habitantes sufriendo infraalimentación”.

“La hambruna ya es una realidad en las banlieues parisinas y el pueblo español también está sufriendo la pobreza, como el resto de Europa”.

Los teóricos del neoliberalismo, “nos han hecho creer que hoy en día la austeridad es la única política posible, pero sólo se aplica a la clase trabajadora y nunca a los banqueros.

El neoliberalismo delictivo, “se cura con política”.

----------

-- Compromiso de todos --

-- Olivier de Schutter - Relator de la ONU --

“Con la comida que se tira podrían alimentarse 2.000 millones de personas”

”La mitad del cereal producido en el planeta es para satisfacer la demanda de consumo de carne. Hay un sobreconsumo de carne absolutamente insostenible”

http://esmateria.com/2014/04/25/con-la-comida-que-se-tira-podrian-alimentarse-2-000-millones-de-personas/

----------

-- El beneficio de los alimentos naturales --

*** Parada obligatoria ***